Суть дела:
Мой клиент оказывал услуги по SEO-продвижению сайта. За три месяца работы заказчик накопил задолженность, а когда дело дошло до суда — занял классическую оборонительную позицию: «услуги не оказывались», «сайт не работал», «акты я не подписывал, значит, ничего не должен».
Сложность:
На руках у исполнителя не было оригиналов актов приемки-передачи с синей печатью заказчика за спорные периоды. В таких условиях многие считают взыскание долга безнадежным, но нам удалось доказать обратное.
Что было сделано:
- Активировал механизм «молчаливого согласия»: В договоре была предусмотрена важная оговорка: если заказчик не направляет мотивированный отказ от приемки услуг в течение 7 дней после получения отчета, услуги считаются оказанными надлежащим образом. Я доказал суду, что этот механизм является законным и обязательным для сторон.
- Использовал e-mail как официальное доказательство: Мы представили суду доказательства отправки ежемесячных отчетов на электронную почту, указанную в договоре. Я убедил суд, что в современных реалиях IT-бизнеса электронный отчет приравнивается к акту, если заказчик не оспорил его содержание вовремя.
- Заблокировал доводы о «некачественных услугах»: Заказчик пытался заявить о недоработках в суде. Моя позиция была жесткой: по закону и договору заявлять о претензиях к качеству нужно в момент приемки, а не спустя полгода, когда прилетел иск. Суд согласился, что запоздалые жалобы — лишь попытка уйти от ответственности.
- Опроверг процессуальные «хитрости»: Ответчик игнорировал письма от суда, надеясь позже отменить решение по причине «ненадлежащего извещения». Я закрепил позицию о том, что риск неполучения почты по официальному адресу лежит на самом предпринимателе.
Результат:
Суд первой инстанции и апелляция полностью удовлетворили иск.